Stále více otazníků kolem masakru v Norsku
Autor: Prvnizpravy.cz | Publikováno: 05.08.2011 | Rubrika: VE SVĚTĚ
Ilustrace
Média sice stvořila jednoduchý příběh, jakoby měla ve všem jasno, řada nesrovnalostí ale médii předkládanou verzi příběhu narušuje, mnohá - i policejní - sdělení si vzájemně protiřečí. Vybrali jsme několik zajímavých argumentů, které do oficiální linie příběhu nezapadají a mohou poukazovat na to, že Breivik možná nejednal sám za sebe.

Po dvou týdnech od atentátů v Norsku není případ šíleného střelce o mnoho jasnější. Anders Behring Breivik je sice ve vazbě, nesnadných otázek ale přibývá.
 
Média sice stvořila jednoduchý příběh, jakoby měla ve všem jasno, řada nesrovnalostí ale médii předkládanou verzi příběhu narušuje, mnohá - i policejní - sdělení si vzájemně protiřečí.


Vybrali jsme několik zajímavých argumentů, které do oficiální linie příběhu nezapadají a mohou poukazovat na to, že Breivik možná nejednal sám za sebe.

Selhaly bezpečnostní složky, nebo schválně nepospíchaly? Televizní štáby byly nad ostrovem dříve, než policie. Zatímco z vrtulníku filmovaly masakr, policie teprve přemýšlela, jak se na ostrov dostat. Nakonec jí to trvalo celkem hodinu. Ti, co obsluhují vrtulník, měli prý dovolenou. A žádný jiný vrtulník se v Norsku nepodařilo sehnat. Když nakonec policie vyrazila na lodi, bylo plavidlo tak přetížené, že nabíralo vodu a policisté ji museli vylévat, aby se nepotopili. Není to fraška?

Proč na ostrově, kde byl očekáván premiér, nebyla žádná ochranka? Natož v situaci, kdy bylo těsně po bombovém atentátu v Oslo a bylo jasné, že se něco děje? Kromě premiéra Jense Stoltenberga (který nakonec nedorazil) byla na ostrově i bývalá premiérka Harlemová Brundtlandová, kterou ale Breivik už nezastihl. Je zarážející, že na akci, kam mířilo několik vysoce postavených politiků nebo bývalých politiků, nebyl ani jeden člen bezpečnostních sil. Navíc den před masakrem se na ostrově konala jiná politická akce vládní strany (protiizraelsky zaměřená), na které byl přítomen i ministr zahraničí. Je zvláštní, že by ochranka při té příležitosti ostrov neprohledala a nenašla výbušniny, které si tam Breivik podle tvrzení médií měl dopředu poschovávat.

Mohl oba útoky zvládnout jeden člověk? Jak mohl Breivik zorganizovat a odpálit velkou nálož v Oslo a pak se ještě dopravit na ostrov a tam hodinu a půl vraždit? Je vůbec reálné, aby jeden člověk stihl dvě tak náročné operace? Útok v Oslo zdemoloval vládní budovu, už to samo o sobě není triviální čin. Pak se ale ještě musel přemístit na 35 km vzdálený ostrov, a to se spoustou munice (aby mohl pozabíjet několik desítek lidí, na to pár nábojů nestačí) a tam pokračovat v chladnokrevném vraždění. Zřejmě tu máme co do činění se vzorovým superatentátníkem s nadlidskými vlastnostmi, který podává nadlidské výkony.

Kdo manipuloval Breivikovým facebookovým profilem? To, jak se Breivik prezentoval na facebooku, je pro mediální směřování kauzy klíčové. Je ale možné bezmyšlenkovitě věřit tomu, co se píše na facebooku, když víme, že se facebook běžně využívá k zakládání falešných profilů a že neexistuje žádná jistota ohledně pravosti zde uváděných informací? Ze střelce je možné jednoduchou úpravou facebookového profilu rázem udělat někoho jiného, než kým ve skutečnosti byl - a stvořit tak křesťana či krajního pravičáka. Jak ale můžeme vědět, že to není záměr? Není náhodou, že profil na facebooku i twitteru, ze kterého média vycházejí, vznikl pouhých pět dnů před útokem.

Mohl Breivik sepsat manifest o 1500 stranách? Manifest je kompilátem mnoha různých textů, cituje dlouhé pasáže amerického teroristy Teda Kaczynského známého jako "Unabomber", odvolává se na řadu textů blogerů, kopíruje tabulky, uvádí křížové odkazy. Je téměř k neučtení, už jen samotný obsah je několik stránek dlouhý. Manifest posléze nelogicky přechází v jakýsi deník, který zachycuje zbytečné podrobnosti, leckdy příliš přímočaře a nevěrohodně. Dokument nese dataci Londýn 2011 a objevil se jen krátce před útokem. Měl by ale někdo, kdo je zaměstnaný náročnou přípravou operace (pracoval na ni prý rok a půl) ještě čas sepisovat tak obsáhlé dílo?

Proč by Breivik střílel po běloších, když neměl rád přistěhovalce? Zásadní nelogičnost jeho operace tkví v tom, že se prý snažil očistit Norsko od imigrantů, přitom masově vraždil Nory. Dalo by se namítnout, že levici dával neutěšený stav přistěhovalectví za vinu a že ji chtěl potrestat, v tom případě ale musel vědět, že jeho čin vyvolá přesný opak jeho záměru a zdiskredituje myšlenku boje proti islamizaci. Jeho konání tak nedává smysl, pokud ovšem ona diskreditace nebyla zároveň cílem.

Kdo tedy ve skutečnosti byl? Zednář či fundamentalistický křesťan? Nálepku fundamentalistického křesťana mu dala až média, on sám ve svém manifestu víru příliš nezdůrazňuje, spíše v něm najdeme pasáže, kde křesťanské vyznání zlehčuje. Naopak víme, že byl svobodným zednářem a že ho svobodní zednáři následně vyloučili z lóže. Nemůže tedy být obojím (protože zednářství a křesťanská víra stojí proti sobě). Nálepka křesťana je tedy evidentně účelově používána k diskreditaci skutečných křesťanů.

Policejní a mediální protimluvy. Policejní šéf brzy po pumovém útoku tvrdil, že za útokem v Oslo stáli islámští teroristé. Bez vyšetřování si tím ale nemůže být jistý a neměl by takové soudy předávat médiím. Ta pak po celý zbytek pátečního dne toto tvrzení rozvíjela. Až v sobotu ráno už existovala jediná verze jednoho střelce, funamentalisty a stoupence krajní pravice. To, co všichni připisovali islamistické skupině, je pár hodin nato jednoznačně projevem "domácího teroristy". Stejně tak média nejprve informovala o tom, že střelec střílel na premiéra, i když se později ukázalo, že premiér na ostrově vůbec nebyl. Šlo o nevědomost a tápání v chaosu, nebo o promyšlené klamavé informování a o vytváření chaosu?

Chtěl zabít co nejvíce lidí, nebo co nejméně? Oba útoky jsou nápadně odlišné. Zatímco vládní budovy byly poloprázdné (západní média píší, že byl svátek a proto v nich nepobývalo tolik lidí jako v běžný pracovní den) a při bombovém útoku jen díky tomu zemřelo "jen" sedm lidí, na ostrově střelec řádil tak dlouho, než povraždil zhruba osmdesátku dětí. Proč odpálil bombu v Oslo v den, kdy je jasné, že napáchá menší škodu (když v logice teroristů je způsobit naopak škodu a ztráty na životech co největší?) A proč na ostrově chladnokrevně vraždil neplnoleté?

Kdo ho financoval? Média psala, že Breivik od roku 2005 nepracoval a jeho roční příjem nebyl nijak vysoký. Vyrobit podomácku takové množství výbušniny, s jakým prý budovu odpálil, není jednoduchá a levná záležitost. Pokud ho policie, jak jsme se dozvěděli, už delší dobu sledovala, jak je možné, že se mu podařilo záměr dotáhnout do konce a výbušninu vyrobit (za předpokladu, že budeme věřit oficiální verzi, že si ji sám skutečně zhotovil v domácích podmínkách)? Rovněž nebylo hlášeno žádné svědectví sousedů, že by si všimli něčeho podezřelého (například pokusů při výrobě třaskaviny apod.)

Střílel sám, nebo měl komplice? Je za takových okolností v lidských silách popravit tolik lidí (byť víme, že policie mu "dala" skoro hodinu čas a že mnoho lidí zahynulo, když se na útěku před střelcem utopili). Média tvrdí, že jde o největší masakr osamělého střelce (co do počtu obětí), není ale na místě ptát se, zda na ostrově nebylo více lidí, už i proto, že někteří svědci hovoří o tom, že zahlédli ještě jednoho muže?

čtěte také:

Svobodní zednáři vyloučili Breivika z lóže

Případ Breivik. Další fáze střetu civilizací

Volný pád blonďatého Nora

Zaujalo nás: Norský masakr. Tak ještě jednou si to shrňme