„Vládnoucí třída má školy a tisk pod palcem. To umožňuje hýbat pocity davů.“ (Albert Einstein)

Země není přelidněná. Je přehumanizovaná

Autor: David Vorovka | Publikováno: 4.2.2013 | Rubrika: ZISKY & ZTRÁTY
Ilustrace

Byla kdysi jedna planeta, a ta se jmenovala Země. Dlouhou evolucí se tam vyvinul homo humanisticus- člověk nejlidštější, prostě nadčlověk. Nejdříve se však musel dostat z prapolévky jako mnohobuněčný organismus. Když se řádně vykoupal už jako ryba a přestalo ho to ve vodě bavit, počkal si miliony let na tlapičky, aby vyplazil se na souš, kterou jen zvědavě tušil. Když se mu to konečně podařilo a on se div neudusil, protože přece jen žábry se v plíce nevyvinou hned, tak se musel celé věky skrývat skrčený před vládci té doby- dinosaury. Možná už začal litovat, že nezůstal v té vodě, ale evoluce mu dala jako na zavolanou dáreček v podobě meteoritu, který jeho nepřátele vyhladil, a on mohl dospět v opici. Byl už téměř pánem souše nebo aspoň králem stromů a lián, když tu si uvědomil, že vládu mu zajistí až holá kůže a umění mluvit. Umění vyprávět pohádky. A tak tu máme homo huministicus. Vlastně už jen humanistu, protože latinu jako jazyk učenců zapomněl, aby mohl trousit moudra do všech stran a rozuměl mu skutečně každý…

Jeho oblíbenou pohádkou je ta o globálním oteplování. Vlastně nyní už přejmenovaná na „klimatické změny“. Správný humanista nehledí na to, že klimatických změn prodělala naše planeta mnoho, a ještě v celkem nedávné době jsme tu měli malou dobu ledovou. Ostatně od té doby už asi dvě stě let teplota na Zemi stoupá. Tedy do roku 2000, od té doby už ani o píď. Ale proto asi to přejmenování na klimatické změny. Pohádka musí být dramatická a má obsahovat nějaké ponaučení, takže usoudil, že bude dobré tyto změny okořenit o lidský faktor, obvinit z nich „lidstvo“, aby mu následně mohl jako rytíř na bílém koni pomáhat a zachránit tak celou naši planetu. Jen není jasné, jestli ji zachraňuje „pro nás“ nebo „od nás“. To se teprve uvidí.

Ruku v ruce s tímto jde pohádka o globálním přelidnění. Ačkoliv si už mnoho vědců a ještě více obyčejných lidí uvědomuje, že pro tu první zmíněnou báchorku nejsou žádná relevantní data, tak v tomto případě jim to žereme i s navijákem. Proč? Protože vypadá logicky. Země má jen omezenou rozlohu a vejde se na ni tím pádem omezený počet lidí, resp. je jasné, že „neuživí jakékoliv množství“. Chyba v akceptaci tohoto dogmatu spočívá v tom, že nic jako přelidnění ani nemůže nastat, pokud se do toho nevloží humanista. Přelidněno je totiž akorát tam, kam už se nevejdu nebo kde už chybí zdroje k obživě.

Planetární přelidnění je však obyčejný přelud. Jednak na řadě míst populace ubývá, na řadě dalších ji nepřibývá, a i kdyby v jiných lokalitách přibývala, jakože přibývá, tak tam se to i vyřeší. Když v místních podmínkách- třeba některých afrických státech- přesáhne populace únosnou míru, vzniknou hladomory, epidemie a vrátí se to na únosnou úroveň. Samo. Je toto ale náš problém? Je přirozený koloběh na druhém konci světa a vztah příčiny a následku tamtéž náš problém? Pro humanistu se to stalo problémem proto, že trpí nezdolnou touhou ovládat lidstvo („pomáhat“). Nařizovat mu- zde se musí omezit CO2, zde spotřeba toho či onoho, aby tamhle se dalo tamto. Pro humanistu není problém, že západní země exploatují v duchu neokolonialismu místní zdroje ve třetích zemích, čímž ničí jejich přirozené vztahy a prostředí, že Světová banka a Mezinárodní měnový fond je zotročují finančně. On toho nechce zanechat, on to chce zničit i u nás (chaosem k novému pořádku). Avšak když jiným kulturám nebudeme brát jejich způsob života, jejich přírodní zdroje, ale jen s nimi otevřeně obchodovat, pak oni si evolučně dojdou tam, kam mají. Jako kdysi my.

Nějaká korelace mezi globální populací a globálním objemem potravin neexistuje. Jsou jen místní zdroje a místní populace, a to se musí vyvíjet v zájemné závislosti. Tvrdit, že na Zemi je 7 mld. lidí a že uživíme jen 10 mld., je nesmysl. Každá evropská země ještě nedávno měla zemědělskou sobestačnost. Být NEsoběstačný v původním smyslu znamená nemít možnost uživit vlastní populaci vlastními zdroji. Takže v ČR může nastat přelidnění třeba při 25 mil. lidí, ale na Sahaře třeba už při 10 milionech na mnohonásobné rozloze. Udávat nějaké absolutní číslo pro Zemi však představuje jen číselnou alchymii- ostatně za desítky let tolikrát alarmisticky upravovanou, že škoda mluvit. I v té rozvíjející se Indii jsou hladomory na pořádku dne. Až tam nastane jistá úroveň života, tak i natalita poklesne a hladomory vymizí. Soběstačnost jsou tedy navýsost místní podmínky a soběstačnost je jediným měřítkem pro míru populace v dané oblasti.

Evropa si za tisíc let prošla řadou kataklyzmat ve formě morových epidemií a hladomorů, které zásadním způsobem několikrát zredukovaly její populaci. Měli snad přijít Arabové nebo Čínani a snažit se řešit tyto naše, místní a navýsost místní problémy? Nebo měli přijít a intervenovat, když západní populace rostla lineární řadou? Máme tedy vůbec nejen povinnost, ale hlavně PRÁVO rozhodovat o tom, co se se kde smí jak vyrábět a pěstovat, co už je přelidnění a co ne? Jsem bytostně přesvědčen, že toto právo nejen nemáme, ale že jde o staronovou snahu kolonizovat svět partou samozvaných zachránců, kteří se tváří jako elita lidstva, ale ve skutečnosti máme co do činění jen s jinou podobou odvěké touhy po „říši, kde nezapadá slunce“.

http://vorovka.blog.idnes.cz

čtěte také:

Válka proti lidstvu a vznik globální ekologické civilizace

Kniha Petra Hájka výborně rozebírá Václava Havla, konec světa i ďábelský původ levice a revoluce

Kdo stojí za podvodem s globálním oteplováním?

Klíčová slova: globální oteplování  | alarmismus
5605 čtenářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení

Podpořte nás
Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

Zasílání upozornění
Aktuálně nejčtenější
Články autora
Průzkum
Žádné aktivní ankety nebyly nalezeny