„Vládnoucí třída má školy a tisk pod palcem. To umožňuje hýbat pocity davů.“ (Albert Einstein)

Čím se liší konspirační teoretik a zpravodajský analytik? A je tunelové vidění dobré?

Autor: Jan Panocha | Publikováno: 4.1.2018 | Rubrika: MYSLÍM SI
Ilustrace

Zpravodajský analytik a konspirační teoretik mají společné, že nasávají informace, hledají v nich vzorce, a jsou otevření nonkonformním nápadům. Analytik, otevřený jen zavedeným mainstreamovým "moudrům", je méněcenný. Nanejvýš může u nade vší pochybnost už prokázaných příčin a projevů nějakého existujícího stavu přezkoumávat, jestli ještě příčiny trvají.

Liší se tím, že zpravodajský analytik se snaží nápadům přisuzovat pravděpodobnost podle toho, jak zapadají do kontextu všech jeho vědomostí, padni komu padni, a nespokojí se jen se svými utkvělými představami. Pro konspiračního teoretika jsou utkvělé představy hlavním měřítkem pravděpodobnosti nápadů. Někdy rozpor mezi vlastními vědomostmi a vlastními představami ani neřeší. Jeho důvody, proč nějakou interpretaci pokládá za pravděpodobnou a jinou za nepravděpodobnou, by zpravodajský analytik vnímal jako vratké. Zpravodajský analytik má být puntíčkářštější, vytrvalejší, a víc držet na uzdě své stávající sympatie a antipatie ve věci, o níž uvažuje (ideálně žádné nemá a to není u lidí normální). Zpravodajský analytik má nejasnosti, konspirační teoretik jistoty.

JENŽE! Uvedené rozdíly jsou kvalitativní, není v nich hranice. Perfektního konspiračního teoretika, magora s utkvělou představou, kterého zajímají jen věci, co mu do ní zapadají, si lze snadno představit. Zatímco perfektní zpravodajský analytik, který všechno ví, dokáže to podržet ve své pracovní paměti, a co nepodrží, lopotně zapracuje následnými iteracemi bez toho, aniž zanese nové chyby, a nakonec dojde k perfektní a všechno vysvětlující odpovědi, v lidstvu není. I zpravodajský analytik, protože znalosti a myšlenkový výkon nasaditelný k zpracování znalostí jsou u každého člověka omezené, se nevyhne používání intuice a má nevyhnutelně více či méně "tunelovému vidění", jako každý člověk. Intuici proto, že u složitějších věcí by se rovnoměrným průzkumem všech cest vedoucích z každého rozcestí, mohl plně vytížit a na žádné cestě by daleko nestihl dojít. Jen striktně logicky, bez intuice by dokázal hůř, nebo nedokázal vůbec určit a vybrat si, jaké cesty by mohly vést k cíli a zároveň být průchozí. Tunelové vidění proto, že zná cesty, po nichž šel nebo jde líp, než ty ostatní.

Jeden je mistr, druhý je břídil, ale mají stejné řemeslo. Není rozumné odsuzovat lidi, když sledují nějakou stopu, za to, že ji zrovna nesleduje žádný mistr. Je myslím lépe, když ji sledují aspoň břídilové. Kdo má patent na rozum? Navíc mistři obvykle, oproti břídilům, nepracují zadarmo čistě jako hobby. A přece není nepředstavitelné, že zákazníci mají přání. Jaký pořádný důvod je předpokládat, že spíš katastrofu způsobí břídil, než vynechaná stopa? Břídil bez reputace, který předpokládejme skutečně nemá pravdu, jehož vývody může každý mistr vyvracet a pochopitelně s větším mediálním pokrytím - protože je mistr?

 

Staňte se součástí svobodného světa! Podpořte Freeglobe!
Číslo účtu: 2700168305 / 2010, variabilní symbol: 004

Klíčová slova: konspirace
2852 čtenářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení

Podpořte nás
Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

Zasílání upozornění
Čtěte také
Aktuálně nejčtenější
Články autora
Průzkum
Žádné aktivní ankety nebyly nalezeny