„Vládnoucí třída má školy a tisk pod palcem. To umožňuje hýbat pocity davů.“ (Albert Einstein)

Klausovec Semín: Pád Dvojčat v New Yorku se někomu náramně hodil

Autor: Lukáš Petřík | Publikováno: 19.9.2011 | Rubrika: ZA OPONOU
Ilustrace

Český „palekonzervativec“ Michal Semín blízký prezidentu Václavu Klausovi a jeho spolupracovníkům Petru Hájkovi a Ladislavu Jaklovi poskytl rozhovor, v němž kometuje události týjkající se 11. září.

Roman Joch na CEPu uvedl, že americká administrativa při invazi proti Iráku a Afghánistánu jako západu nepřátelským režimům navázala na pojetí „ne-appeaserské“ pojetí zahraniční politiky, kterým se vyznačovali Winston Churchill, Charles de Gaulle, Margaret Thatcherová, Ronald Reagan či Augusto Pinochet při boji proti západu nepřátelským režimům. Souhlasíte?

Otázka je, zda americká administrativa svými invazemi nesledovala ve skutečnosti jiné cíle, než je obrana západní civilizace. Vztahy mezi americkými neokonzervativci a islamisty byly vždy čilé, o čemž svědčí dlouholetá podpora džihádistů - neokonzervativním slovníkem bojovníků za svobodu - v Afghánistánu či Čečensku. Přátelství mezi dynastií Bushů a bin Ládinů, jakož i spojenectví mezi USA a jednou z nejradikálnějších odnoží islámu, saudskoarabským wahábismem, je také dobře známé. USA bylo a je k šíření islamismu lhostejné, ke konfrontaci s islamisty docházelo vždy jen tehdy, pokud ohrožovali americkou hegemonii ve světě či snadný přístup k nerostným surovinám.

Roman Joch také tvrdí, že americký konzervativní libertarián Ron Paul je sice v domácí politice autentický pravičák, avšak jeho „izolacionistické“ pojetí zahraniční politiky je levicové.

Pak jsou ovšem levičáci i Romanem Jochem jindy tolik vyzdvihovaní Otcové zakladatelé USA. Většina z nich považovala za nesprávné, aby se americká republika vměšovala do vnitřích záležitostí jiných zemí a kultur. Konfrontace s cizí mocí byla představitelná pouze tehdy, došlo-li by k napadení USA. Je pravda, že se v USA od samotného počátku jejich existence projevoval určitý sklon k politickému mesianismu, přesahujímu americké státní hranice, tento proud však získal navrch teprve pod taktovkou prezidenta Wilsona, jenž navzdory veřejnému mínění zatáhl USA do 1. světové války, aby se mohly USA podílet na vytváření budoucí mocenské architektury ve světě. Předpokládám, že ani Roman Joch by o Wilsonovi netvrdil, že byl pravičák, přestože byl v otázce zahraničních výbojů jednoznačným jestřábem.


Joch před časem řekl, že mezi základní institucionální pilíře západní civiliazce patří Pentagon jako symbol vojenské moci, Wall street jako symbol ekonomické moci a Vatikán jako symbol moci duchovní. Co si o tom myslíte?

Rozhodně s ním nesouhlasím. Základní institucionální pilíře západní civilizace mají své kořeny, a v tom se Roman Joch nemýlí, v křesťanském náboženství. Je-li tedy Pentagon silou, která po světě šíří, navíc mečem, ideologii osvícenského liberalismu, nelze jej považovat za "spojence Vatikánu". Totéž platí pro dnešní Wall Street, jehož přímý podíl na vytvoření spekulativního kapitálu, nesloužícího reálné ekonomice, a inflaci papírových peněz, krytých leda tak nikdy nesplatitelným dluhem, nemůže žádný ideologicky nepředpojatý člověk popřít. Současná dluhová ekonomika ohrožuje hospodářské podmínky k důstojnému životu příštích generací a má tak zcela ničivý dopad na na stabilitu ropdiny a mezigeneračních vztahů. Opravdový západní patriot by měl proti Pentagonu v rukou mesianistických neokonzervativců a Wall Streetu a globálnímu bankovnímu kartelu v rukou odnárodněných a od Main Streetu zcela odtžených elit spíše aktivně vystupovat, nikoli je hájit.

Petr 'Hájek v knize Smrt ve středu uvedl, že za suverénního předsednictví Václava Klause se už tehdy kolem klíčových ideových otázek formovalo v ODS "neokonzervativní" křídlo, které ji ovládlo za Mirka Topolánka („bushovský neokonzervatismus Topolánkovu ODS brutálně infikoval a metamorfoval“). Myslíte si, že stav nadvlády neokonzervatismu v ODS stále trvá a že se může případně někdy změnit? Nakazil neokonzervatismus i Petra Nečase?

Nevím, zda jsou špičky ODS do té míry vzdělaní, aby se vědomě dokázali rozhodnout, k jakému ideovému táboru chtějí patřit. Svědčí o tom ostatně i poznámka Petra Nečase na adresu Romana Jocha, že je vlastně paleokonzervativcem. Kdo zná americké reálie, tak ví, že k paleokonzervativismu se hlásící Patrick Buchanan, nebo časopis Chronicles, představující zřejmou opozici k zahraničně politickým postojům Romana Jocha. Jinak ale platí, že po nástupu Topolánka do čela ODS názory, jež jsou pro americký neokonzervatismu typické, začaly dominovat. Jsou ostatně blízké i jiným vysoce postaveným politikům, například Václavu Havlovi, Sašu Vondrovi či Karlu Schwarzenbergovi.

Souvisí podle vás světová ekonomická krize s válečnou politikou USA ve smyslu navyšování dluhů USA a politiky Fedu, který tiskne nové a dává vládě levné peníze?

Zcela určitě. Systém nekrytých peněz a částečných rezerv a stávající intervencionistická politika jsou spojenými nádobami. Výdaje na tuto politku každým rokem stoupají a jen jen otázkou, kdy narůstající dluhová bublina praskne. Osobně jsem toho názoru, a spolu se mnou i mnozí ekonomičtí a političtí analytici, že pád dluhového hospodářství budou doprovázet další krizové jevy, s možností jejich vyústění ve válečný konflikt většího rozsahu. Nebo se silám, usilujícím o tzv. globální vládu, podaří vytvořit efektivní totalitné mašinérii, z níž nebude úniku. Naštěstí je ve hře ještě jiná varianta, a tou je intervence Boží a následný návrat lidstva k řádu, respektujícímu jak prostor oprávněné lidské svobody, tak člověkem nemanipulovatelný přirozený a věčný zákon.

S tím, jak sledujete alternativní informace kolem 11. září, domníváte se, že existuje reálná možnost, že 11. září opravdu zorganizovaly tajné služby USA?

To opravdu nevím. Na základě dostupných informací, jež mám za věrohodné, jsem dalek tomu uvěřit, že se události 11. září 2001 seběhly tak, jak je známe z konvenčních médií. Některé vlivné kruhy v USA již dlouho před 11. 9. usilovaly o provedení intervencí v různých částech světa, zajišťujících trvalou hegemonii USA, a útoky v New Yorku poskytly těmto silám záminku k akci. Proto to okamžité volání po vpádu do Iráku, přestože nebylo vůbec zřejmé, že je Saddám Husajn do útoků na USA zapleten. Dnes již víme, že argumentace americké administrativy před vpádem do Iráku byla vědomě lživá, vycházející z podvrhů, připravených Colinu Powellovi k prezentaci na půdě OSN. Pád dvojčat se tu prostě někomu náramně hodil. Když k tomu přičtu všechny ty nejasnosti okolo zřícení zasažených budov, rozporuplná svědectví přítomných osob či kritika vyšetřovací zprávy Kongresu z řad samotných vyšetřovatelů, pak považuji za zcela rozumné uchovat si k oficiální verzi značnou dávku skepse.

Ve své knize Petr Hájek napsal, že „pokud Usáma opravdu existoval či existuje, nebude nikdy chycen. Pravděpodobně jednoho dne záhadně zmizí a přestane o sobě dávat vědět, takže jeho vděčným seriálovým divákům nezbude, než s těžkým srdcem vzít na vědomí, že zahynul kdesi v afghánských horách na následky akutního úpalu nebo chorobné trudnomyslnosti“. Vyvrátilo „dopadení“ a zabití Usámy bin Ládina jeho odhad, či naopak rychlé svrhnutí jeho těla do moře a smrt komanda, které ho mělo zlikvidovat, potvrdilo vaše pochybnosti?

Průběh údajného dopadení, smrti a vhození těla bin Ládina do moře moje pochybnosti o věrohodnosti politických elit dnešních USA jenom zvyšují. Informace, poskytované oficálními místy, se hodinu po hodině měnily a některé si vzájemně protiřečily.

Myslíte si, že je v přístupu Obamovy administrativy oproti té Bushově nějaký význam rozdíl v pojetí občanských svobod a zahraniční politiky? Případně v čem?

Podstatné rozdíly zde nevidím. Oproti očekávaní svých stoupenců pokračuje v politice George Bushe. Novinkou je snad jen to, že se pod taktovkou levicových Demokratů vyvážejí do světa další formy sociálního inženýrství, namířené proti lidskému života nikoli až v dospělosti, ale hned po okamžiku početí. S tím je spojena aktivní propagace homosexualismu, genderově korektní politiky a jiných levičáckých programů.

Hovoří se o omezování občanských svobod v USA. Joch ale tvrdí, že USA byly před 11. září a jsou i nyní 10 let poté svobodnou zemí. Jak byste argumentoval?

To neumím zodpovědně posoudit. Ale jistě si Roman vzpomene, jak jsme se již  v devadesátých letech divili, když naši američtí hosté začali v restauraci během rozhovoru o některých hodnotově zatížených tématech významně šeptat. Následně nás poučili, že za názory, jež se tu svobodně zastávaly, by byly v zaměstnání postiženi. Ostatně ideologie politické korektnosti, omezující občanské svobody, k nám připutovala, za asistence Evropské unie, právě z USA.

www.parlamentnilisty.cz

čtěte také:

9/11 a co na CEPu nezaznělo

Michal Semín: Kalousek chce vyvolat volby, dokud je Klaus prezidentem

Deset let od 11. září 2001: Konec velké konspirační teorie?

Američané to na CEPu schytali. Bránil je jen Joch

4368 čtenářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení

Podpořte nás
Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

Zasílání upozornění
Aktuálně nejčtenější
Články autora
Průzkum
Žádné aktivní ankety nebyly nalezeny